新羅始祖王伝説の証言

　浦和レッズレディース
　Matのジオログ
　『My ブログ』
　《考古学＆古代史の諸問題》　
　《参考：年表・資料》

　≪新羅始祖王伝説の証言≫

　倭の五王が繰り返し主張した朝鮮半島の領土のうち、

　少なくとも新羅が、いつの頃からか日本人を王としていた事実、

　国内の主要地名が日本語で占められていた事実、

　肇国(ちょうこく)神話までが同じ舞台をもっている事実などなど、

　偶然では起こり得ない大量の証拠群が実在していることで、

　彼らの主張は嘘ではなかったことが明らかになった。

　しかもそれらは新羅の発生を九州だったと証言しはじめている。

　だが証拠が一致するからといって、同祖であるというだけで、

　どちらがどちらを支配していたと断言できないではないか、

　という疑問がまだ残っている。

　これが解決して初めて

　倭王は新羅に君臨していたかどうかが確認できるのである。

　これは何によって知ることができるであろうか？

　『日本書紀』と『三国史記』［新羅本紀］に分裂している

　始祖伝説の天孫降臨を比較してみれば、まず答えがでる。

　なぜなら、この二つは同じ事件を異なった視野で、

　別の方向から見ているからである。

　ニニギの尊は高天原を出発して、まだ見ぬ国へ天降る。

　『記・紀』では、

　その前に、高天原の事件と、

　天孫降臨に至る外交交渉などの経緯を、事こまかに記録している。

　これに対して、［新羅本紀］の方は次のようになっている。

　さきにお話しした六部の人々は「朝鮮の遺民」と書かれていて、

　山の谷間に分かれ住み、六力村を構成していた。

　ある日、高墟村の長である蘇伐公が楊山のふもとをながめると、

　林の中で馬が前足を曲げて、

　ひざまずくようなかっこうでいなないている。

　大急ぎで行ってみると、たちまち馬の姿は消えて、

　そこには大きな卵があった。

　割ってみると中には赤ん坊が入っていた。

　つれて帰って育てたが十年余りで堂々とした青年になった。

　六部の人たちはその誕生の不思議さ神秘さを思い、

　尊敬してとうとう王様にしたとある。

　おわかりのように

　『日本書紀』の方は王として君臨した人物の側から、

　降臨前の事情まで充分にわかるように書かれているのに対し、

　この［新羅本紀］の方は、

　その王を受けいれた人民の立場から前後の事情が書かれている。

　馬の不思議や卵生という奇蹟に脚色されてはいるが、

　それは征服者と被征服者の気まずい同居を、

　改善しようとする知恵の現れで、

　真相は力による征服者と被征服者との悲劇を秘めているのである。

　この意味で、

　はっきり政権の移譲を書く『記・紀』の大国主の国譲りなどの方が、

　より真相に近いといえる。

　『記・紀』のそれは立派に近代でも通用する外交記事であるのに対し、

　新羅のそれは常識はずれな童話の一種にすぎない。

　しかもそれが書かれたのは逆に、

　『日本書紀』の方が５世紀近く早い。

　※出典：ＫＯＦＵＮ・164～165頁


　『古代史獺祭』
　『堀貞雄の古代史・探訪館』
　『三国史記』
　『三国遺事』
　『三国遺事』
　『電子大藏經』
　『倭・倭人関連の朝鮮文献』
　『朝鮮の歴史』

《参考》

　ARPACHIYAH 1976

　高床式神殿、牛頭、空白の布幕、幕と婦人、マルタ十字紋等

　(アルパチア遺跡出土の碗形土器に描かれている)　

　　

　牛頭を象った神社建築の棟飾部

　本生図と踊子像のある石柱

　Tell Arpachiyah (Iraq)
　Tell Arpachiyah (Iraq)    
　ハラフ期の土器について
　ハブール川
　ハブール川（ハブル川、カブル川、Khabur、Habor
、Habur、Chabur、アラム語：ܚܒܘܪ, クルド語：Çemê Xabûr, アラビア語：نهر الخابور Bahr al-Chabur
　ARPACHIYAH 1976
　高床式神殿
　牛頭を象った神社建築の棟飾部
　神社のルーツ
　鳥居のルーツ